Mundo / 29 de Junio de 2012

ADELANTO EDICIÓN IMPRESA

La crisis paraguaya: el espejo de la región

La caída del presidente Fernando Lugo como reflejo de las turbulencias y contradicciones que atraviesan los modelos vecinos.

Por

POPULISTAS.Mientras muchos de los gobiernos de la región se acercan en forma peligrosa al autoritarismo de los líderes fuertes, Fernando Lugo, de una visión más liberal y conciliadora con la oposición, cargó con el peso de la destitución. Se fue sonriente, con la frente alta, casi triunfal.

Ricardo Lagos explicó que el caudillismo populista se hace posible en momentos excedentarios, cuando el Estado tiene las arcas llenas porque están por las nubes los precios internacionales de la materia prima nacional de exportación.

Se refirió, específicamente, a que el modelo de liderazgo de Hugo Chávez era posible por los precios internacionales del crudo. Y alcanza con ver la evolución de esos precios bendiciendo la suerte del exuberante líder caribeño, para atribuir alguna veracidad a la afirmación del ex presidente chileno.

Con commodities produciendo un período excedentario después de fuertes crisis y momentos famélicos, se dan las condiciones para el surgimiento de liderazgos personalistas que instauran democracias delegativas y convierten al opositor y al crítico en disidentes.

Por cierto, esta regla se cumple en distintos grados y con excepciones. Chávez representa el paroxismo de concentración de poder personalista, de patrimonialización del Estado y de ideologización expresada en un relato oficialista y en la estigmatización del oponente. En esa amplia vereda, Fernando Lugo se situaba en el otro extremo. Su conducción no era monárquica ni verticalista. Repartía ministerios a las fuerzas positoras
y daba amplísimos márgenes de maniobras a esos ministros.

Entre el líder venezolano y el presidente derrocado en Paraguay se encuentran, en distintos grados del modelo de liderazgo en cuestión, el nicaragüense Daniel Ortega, el ecuatoriano Rafael Correa, el boliviano Evo Morales y también Cristina Fernández de Kirchner. Todos estos casos tienen diferencias entre sí. La similitud se da en el verticalismo de un liderazgo personalista y en la estigmatización de opositores y
críticos, fumigándolos desde vastos aparatos paragubernamentales de propaganda. La otra similitud es que la atenuación del momento excedentario los está complicando. Todos atraviesan turbulencias, apareciendo grietas que desnudan contradicciones en los
respectivos modelos económicos.

Más información en la edición impresa de la revista Noticias.

 

4 comentarios de “La crisis paraguaya: el espejo de la región”

  1. Lamentablemente Lugo,elegido democraticamente y de ideas claramente de centro-izquierda,coqueteo en forma exagerada con cierto campesinado trotkista que reclamaba y reclama la entrega de tierras ociosas permitiendo tambien la ocupacion de campos.
    Eso,luego de 35 años de nacionalismo conservador durante la dictadura de Stroessner-claramente pro USA-hizo que el pueblo en gral.le diera la espalda progresivamente.
    Sumado a su nunca bien desmentido gusto por la mujeres e hijo naturales por doquier.

    1. Cesar: no podes ser tan pobre y reduccionista en tu analisis. Coquetear con campesinado trotskysta es el mejor fundamento cipayesco que utilizaron los golpistas. Vos debes ser porteño y lameculos de macri

      1. Recien hoy,21 de setiembre,leo su amable respuesta.Da gusto la altura,educacion y respeto por las ideas ajenas que ud,demuestra. En fin,otro componente mas de la fauna diaria que nos rodea.

  2. Los peronistas quieren hacer la misma barbaridad que hicieron en Honduras, pero lamento
    informarles a todos los peronistas de nuestro pais que en Honduras los unicos culpables de lo que pasó fueron Zelaya, Chavez y Kirchner. La situación fue complicada, pero brutalmente simple: el chavismo habia conseguido infiltrar a Zelaya en el corazón de Honduras, justo lo que los hondureños habian tratado de evitar, cuando intuyeron con acierto que pasaría si Zelaya permaneciese en el pais: un ataque directo a la democracia y a la constitucion apoyado en el uso de la violencia contra las instituciones y la sociedad civil. Zelaya y Chavez llevaron amenazando meses con la guerra civil en Honduras. Estos monstruos querian avanzar en esa direccion. Sabemos bien que está pasando: la izquierda socialista mundial, por supuesto la argentina de los kirchner, prefirió un régimen totalitario en Honduras a un regimen democratico. De lo cual, por cierto, no nos extrañamos, porque siempre ha preferido la putrefaccion comunista a los sistemas constitucionales. Ya le tocó a Honduras saborear las nefastas simpatías socialistas de nuestros dirigentes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *