Blogs / 14 de Abril de 2013

Peor que en la “Dictadura”

Contra Todos y Todas: la nueva ley sobre medidas cautelares perjudica a los más débiles

La “democratización” de la justicia ya está entre nosotros. Los proyectos del Ejecutivo tienen aciertos y errores pero hay uno, concretamente, que es un verdadero desastre desde el punto de vista que se lo mire.

La denominada “Ley de regulación de las medidas cautelares” es un engendro destinado a subordinar a los ciudadanos a los caprichos del Ejecutivo. En principio los de este gobierno pero seguramente seguirá siendo útil por varios años y generaciones de políticos inescrupulosos.

Hasta el año 1957 sólo existía la protección exprés de la libertad individual. Lo que se conoce como “habeas corpus” garantizaba la respuesta judicial inmediata ante una detención injustificada. En el año 1957 el Angel Siri, dueño de un periódico en Pergamino logró que la Corte garantizara su derecho de expresión y ordenó la reapertura de una planta editorial mal clausurada por el gobierno militar.

Como esa creación “pretoriana” de la Corte Suprema inquietaba a la “dictablanda” de Onganía, el gobierno totalitario le pidió a Bartolomé Fiorini que redactara una ley de amparo que protegiera a los particulares de los abusos del Estado en todos aquellos casos que se tratara de derechos constitucionales excluído el de la libertad individual, como ya vimos, protegida por el “habeas corpus”.

La ley 16986 fue dictada en el año 1966 y se mantiene vigente hasta nuestros días. Admite un remedio rápido contra abusos del poder Ejecutivo y las medidas cautelares como medio ultrarápido para suspender los abusos mientras tramita el amparo. En su artículo 15 dispone que una medida cautelar, apelada por el Ejecutivo, no se podrá ejecutar hasta que la Cámara resuelva el recurso. En la práctica, la suspensión de la cautelar las tornaba ineficientes. El proyecto que ahora presenta el gobierno va más allá que la ley de Onganía. Torna imposible plantear una medida cautelar. Y ya veremos porqué.

Con picardía el proyecto arranca sosteniendo que antes, durante o después de iniciado un proceso, podrán decretarse medidas cautelares para garantizar el objeto del proeceso. Hasta ahí, todo bien.

Pero ahí mismo le agrega un requisito novedoso. Pedida la cautelar, el Ejecutivo recibirá vista de la misma por 5 días para “opinar” sobre la petición del particular. Las cautelares, valga recordar, se dictan “inaudita parte”. Es decir, sin traslado a la otra parte. Con la nueva ley, nos mandan a espiar y nos mueven la ligustrina.

Como excepción y para casos extraordinarios, el juez podrá suspender la medida del Ejecutivo cuestionada pero sólo por el plazo que tiene para contestar. O sea, no más de 5 días.

El proyecto deja a salvo las cuestiones de vida o muerte como si a alguien en su sano juicio se le podría plantear que, ante una resolución judicial ordenando el trasplante de un riñón, es preciso aguardar antes de la operación un informe del demandado por el plazo de 5 días.

Otra novedad sorprendente es la fijación de plazo para las cautelares. No más de 3 meses para el amparo, 6 meses para el ordinario. Para evitar futuras medidas como la de Clarín contra la ley de medios, el gobierno propone poner patas para arriba el plexo normativo y donde antes había “chicanas” de los particulares se alienta otras nuevas en cabeza del Estado. Imaginen ese Estado que recusó 12 jueces del fuero Civil y Comercial Federal en la causa contra el “gran diario argentino” con la posibilidad en sus manos de “prolongar” indefinidamente un juicio donde hay una cautelar que por ley NO PODRA durar más de 6 meses.

En su art.9 el proyecto impide el dictado de cualquier cautelar que afecte o perturbe los bienes o recursos del Estado. O sea, para decirlo claro, NO HAY MEDIDA CAUTELAR alguna que no afecte bienes o recursos y por ende las posibilidades de dictar una medida de no innovar serán nulas.

Al pasar también y para que no queden dudas que la ley está hecha para beneficiar a los funcionarios y maltratar a los ciudadanos, se prohíbe imponer a los primeros cargas o sanciones pecuniarias.

Hace años que en la Capital, el macrismo plantea que los jueces de la ciudad interfieren su gestión por vía de medidas cautelares. Y repudian las sanciones a funcionarios por incumplir esas cautelares.

Una ley más dura que en la “dictadura” y haciendo realidad una propuesta macrista. Inexplicable para un gobierno que se denomina el campeón del “progresismo” sino fuera porque llegado el momento antes está la lucha con Clarín y proteger el bolsillo de los funcionarios que incumplen sus deberes.

Para complicar aún más al intrépido que pida una cautelar, se reforma la contracautela. Aclaremos que se denomina contracautela a la garantía que el que pide una cautelar otorga para cubrir costos y costas en caso de que la sentencia sea contraria a su pretensión. El proyecto NO PERMITE más la caución juratoria y exige que pongas un bien mueble o inmueble como garantía.

A posteriori, la ley regula la suspensión de los actos administrativos. Si lograr una cautelar “común” era difícil, suspender una acto administrativo será tarea ciclópea. Con más y mejores requisitos aún que un juez aventurado la dictara, la apelación suspende su ejecución.

El engendro legal crea también una nueva categoría de cautelares. Las positivas. Aquellas donde se le impone al Estado “hacer” algo. Si para las comunes se requieren sólo dos requisitos, para las “positivas” los requisitos son 5. El más importante, que la cautelar no afecte un interés público. O sea, imposible.

Por si fuera poco y por el mismo precio aparecen reguladas “MEDIDAS CAUTELARES SOLICITADAS POR EL ESTADO”. Y ahí sí, atajate Catalina. El Estado podrá pedir medidas cautelares cuando estuviera en juego un servicio público o el interés del mismo. Cuesta entender cómo y para qué el Estado tendría que acudir a la justicia pidiendo una medida que le permita cumplir con su obligación legal de ejecutar las leyes.

El ejercicio que les propongo es simple. Imaginen otro corralito u otro aumento de la retención de impuesto a las ganancias sobre los sueldos. Con la legislación que se pretende crear las posibilidades de un particular de obtener una cautelar a favor serán nulas. Solamente empresas poderosas podrán enfrentar costosos honorarios y contracautelas millonarias para obtener una medida que sólo durará 6 meses. Justicia para pobres y justicia para ricos.

Ahí es donde está la verdadera reforma pendiente. Permítanme enumerar unos pocos puntos:

Acceso universal a la justicia. Hoy el 57% de la población no lo tiene.

Asesoramiento gratuito para aquellos que accionan con “beneficio de litigar sin gastos”

Creación de tribunales destinados a conflictos de menor cuantía

Porque la Argentina se ha convertido en un país donde la violencia es la única alternativa válida para resolver un conflicto. Desde el vecino que mata a golpes a otro porque le corre el contenedor de basura a su puerta hasta el trabajador que abandonado a su suerte por el Ministerio de Trabajo corta una ruta para hacer sentir su protesta.

No será este gobierno el único que gozará los beneficios de esta reforma. Ni los funcionarios a los que se les prohibirá fijar una multa por mal cumplimiento de sus funciones. La herramienta que el kirchnerismo pergeñó está destinada a ser una más de los poderosos para sojuzgar a los hombres de bien que habitan suelo argentino.

 

18 comentarios de “Peor que en la “Dictadura””

  1. Hoy más que nunca, el que tenga oídos, OIGA. Y haga algo… o calle para siempre. Pensar que con tanta retórica democrática nos cercenan nuestros derechos, los mismos que fueron elegidos para representarnos. Igual, es hora de mostrarle a estos señores quien es el SOBERANO, a ver si de una vez por todas Argentina es lo que merece ser y no lo que permitimos que hagan de ella. Solo con verdadera y comprometida participación ciudadana podemos lograrlo.

  2. a los k les importa quedar impunes xq cometieron + delitos q cualquier otro. Es hora de ponernos serios y responsables y EXIGIRLES a nuestros representantes (legisladores,jueces, fiscales y funcionarios)q cumplan con sus funciones. Hay q recordarles q son funcionarios, actuando bajo el mandato conferido x el pueblo. Se han vuelto de modo vergonzoso ricos de un día para el otro con el dinero de todos y desviándolo del cauce natural (q son los pobres,los + necesitados)para quedar en las cuentas bancarias de estos inescrupulosos.
    LOS CIUDADANOS DEBEMOS ESTAR ALERTAS y acompañar,empujar,apoyar al poder judicial para q investigue seriamente y mande presos a quienes corresponda(q son unos cuantos).NO PERMITAMOS EL AVANCE SOBRE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, planteemos la inconstitucionalidad de esta ley,(otra cortina de humo?).Y salgamos a la calle a hacerles saber q excedieron nuestra paciencia. A veces, hay q luchar para tener paz.

  3. LA gente tiene que tomar conciencia!! En Tucumán vivimos este intento de llevarse puesta la Justicia más que nunca… respecto al tema del acceso a la Justicia y el beneficio de litigar sin gastos… la CSJTuc m,antiene vigente una acordada (2007)por la cual el tope máximo de ingresos del litigante; para obtener el beneficio es la irrisoria suma de $1.700 , osea todo aquel que tiene un recibo de haberes x un monto superior, le deniegan el beneficio!!! Tengo el caso de una mujer que es empleada municipal de bajisima categoria y figuraba un sueldo de $1852 y LE DENEGARON! y a si miles, están todos apelados y la cámara no se expide… y la corte no actualiza el monto…

    1. me refiero con lo del beneficio que esos son los temas que hhay que tratar y mejorar y estamos todos de acuerdo.. no este intento vil contra la republica! esto tiene nombre y lo contempla la Constitución Nacional: son traidores a la patria!

  4. la marcha la deben hacer antes que la ley se vote ,de que vale si la ley esta ya botada ,mi punto de vista ,veo los políticos de diferentes bancadas ,todos votan a nadie le importa nada total ,a ellos no les toca son los intocables tienen fueros ,esploto del programa de lanata y solo parece una novela ahora no dijo lo que nosotros miramos y escuchamos por la tv ,fariña se defiende culpando a el grupo clarín ,rossi se va de su casa ,y nosotros nos quedaremos pensando que el ex presidente y lazaro baez según dice fariña era una joda para la tv .

  5. CUANDO HABLO DE QUE LA JUSTICIA NO SE TOCA …QUIERO DECIR QUE NO SE MANCHA Y PARA ESO SE NECESITA EL COMPROMISO DE TODOS …!!!!!

  6. …..
    Según alguna vez escribió R.C. Ureta Cortés podríamos diferenciar 3 tipos de Estado:
    1.- Estado CAPITALISTA donde reina la libre competencia y la propiedad privada.
    2.- Estado COMUNISTA donde todos los bienes pertenecen al Estado y es el que los asigna según él cree que son las necesidades de cada uno
    3.- Estado SAQUEADOR CONFISCADOR donde reina la inseguridad jurídica, y la suerte de los particulares y de sus posesiones están a merced del gobierno de turno.

  7. DANIELITO PONETE LA PECHERA DE LA CAMPORA SINO NO TE PAGAN Y EXPLICAME PORQUE EL GOBIERNO Q TE GUSTA NO CUMPLE LOS FALLOS DE LA CSJN RESPECTO DE ACTUALIZACIÓN HABERES CONFORME AL FALLO BADARO.

  8. Sonia Rodriguez, no seamos giles. hay que tocarla, podemos no estar de acuerdo, por eso hay que debatir y no ausentarse como hacen los de la oposicion pauperrima que esta gente tiene… eso da bronca, tenemos que sincerarnos y todos alguna vez dijimos que esta justicia es una mier…. bueno, a dar el debate y sacar algo piola.. pero no tocarla no…

    1. SONIA lgun VES VISTE QUE CON ESTA ESCRIBANÍA EN Q LA MAYORÍA CONVIRTIÓ AL CONGRESO LA OPOSICIÓN PUDIESE MODIFICAR ALGO???? SOS UN POCO INGENUA


  9. CONSTITUCION NACIONAL – Art. 43. Toda persona puede interponer acción expedita y
    rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra
    todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma
    actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o
    ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución,
    un tratado o una ley.
    En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad
    de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva.

    a PERJURAS ANATEMA
    …………………………………………… y a PERJUROS también.

  10. Podremos frenar tanta impunidad?,realmente estoy indignada ,tengo muchísimo para decir pero creo seria salirme de mi eje…No puedo creer que haya una lucha tan desmedida por el poder para que la mayoría siga quedando al desamparo ,a la suerte de lo q le toque (que en definiiva es SIEMPRE PERDER)…Frente al Estado el individuo se queda en inferioridad de condiciones para defender sus derechos,los que pueden ser fácilmente desconocidos;pero no sucede lo mismo,si los individuos,en vez de permanecer aislados aúnan sus esfuerzos y sus derechos que frente al Estado en estas condiciones,adquieren una importancia digna de tenerse en cuenta y mas difícil de avasallar.El constitucionalismo ha asegurado al individuo el libre ejercicio de sus derechos.”Cuando estas normas rigen la vida del Estado,organizando los poderes,delimitando sus funciones y estableciendo sus derechos y garantías de los habitantes y del Estado.AL BASARNOS EN LA CONSTITUCIÓN ,COMO ES DEBIDO…no tendríamos que dejarnos avasallar ,ya que es un instrumento de gobierno, restricción de poderes y garantía de la libertad.Vale decir que a la par que dicta normas o cánones fundamentales que estructuran la organización y el funcionamiento del gobierno,limita los poderes de este, frente a los individuos,a los cuales reconoce derechos esenciales anteriores y superiores a la constitución. No basta entonces,que un Estado posea una constitución para que merezca el calificativo de constitucional.Esta en nuestras manos defender nuestros derechos y acordarnos que para que esto sea posible, a pesar de que no se vislumbre JUSTICIA,acordarnos de todos aquellos que dieron sus vidas por defender o reivindicar nuestros derechos,a aquellos que nos dejaron sus ideales ,luchando ,poniendo nuestro granito de arena…cada uno de nosotros podemos hacerlo …es hora de decir BASTA…..LA JUSTICIA NO SE TOCA!!!!.

    1. la justicia no se toca,q lindo q suena digaselo a clarin q tiene frenada una ley hace casi 4 años o a la nacion q tiene una cautelar hace 10 años,se cagan de risa de ud, de todos abra los ojos señora

      1. Sr Daniel :Buenas Noches, viéndolo de su punto de vista es lógico ver las cosas así…. seré una utopista,pero respeto las convicciones de los demás ,,, y totalmente entiendo que ud piense de esa manera…pero la gente se va enterando cosas del mundo político ,donde la impunidad cada vez es mas elocuente, categórica .El ciudadano común,como ud y yo lo sufrimos día a día … Estaría bueno decir basta ,de muchas maneras ,siempre mediante el dialogo y la discencion y el respeto de pensar distinto(eso es democracia)….VIVIMOS EN UN PAÍS TAN CORRUPTO QUE ESTO,SIGUE SUPERANDO TODO PENSAMIENTO…Es verdad ,se ríen de la gente que queremos vivir dignamente y sin robar nada a nadie …
        Mis profundos respetos
        Sonia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *