Opinión / 2 de septiembre de 2016

Justicia por mano propia

Matar en legítima defensa es homicidio, aunque culposo. Usar un arma suplanta deberes del Estado. Medios, demagogia y ciudadanía. Por Edi Zunino.

Por

Villar Cataldo contó su versión de los hechos en una entrevista con Fantino.
Villar Cataldo contó su versión de los hechos en una entrevista con Fantino.

Los medios construyen audiencias, no necesariamente ciudadanía. La demagogia embrutece. Iguala para abajo. Razonar ilumina. Eleva. Genera ideas. Que no sobran. La lógica del “uno menos” en el caso del médico que mató al ladrón genera una cadena de falacias.

Falacia 1: “¿Vos de qué lado estás; quién es la verdadera víctima?”. Veinte mil rosarinos desesperados por la inseguridad ya habían demostrado, el jueves 25 de agosto, de qué lado está la inmensa mayoría. Marcharon autoconvocados por redes sociales. Víctimas del desamparo. Y sin armas.
Falacia 2: “El médico y el ladrón nacieron en hogares pobres; pero uno eligió la buena senda y el otro, no”. La humildad original del cirujano era muy distinta a la marginalidad estructural del asaltante. El del médico era “otro país”: el del ascenso social como posibilidad concreta, con acceso generalizado a una escuela pública de calidad y hasta chances de llegar a la Universidad. En “aquel país” nadie hubiese ido a robar a cinco cuadras de su casa, como sucedió en el caso que nos ocupa. Existía el sentido de pertenencia. El paco no existía.

Comprar un arma implica la decisión de usarla, por lo menos como hipótesis. Es decir, la convicción de que el Estado dejó de estar donde debía. Usar un arma, incluso en legítima defensa, implica un acto de justicia por mano propia.
Es, ahora, una justicia desprestigiada la que trata de determinar cómo fueron los hechos. Si el sistema hubiera hecho lo correcto antes, el delincuente no habría sido liberado para reincidir y nadie se hubiese visto en el aprieto de matarlo.
En tanto, miles y miles de personas que desconocen los hechos concretos son forzadas a tomar partido de un modo perogrullezco y simplista en tribunales mediáticos que entretienen el morbo sin resolver nada. Se trata de un show macabro.
Opinar sin saber se llama prejuicio. Sancionar desde el prejuicio nada tiene que ver con la justicia.
Estamos ante un drama de aristas múltiples y resolución compleja. Tiendo a creer que Rosario marca el camino, hasta exigir una verdadera emergencia nacional en materia de inseguridad que comprometa a todos los sectores. Si la inclusión social no hubiese sido un verso para encubrir el financiamiento de un proyecto de poder, al cabo de una década y pico tal vez la cantidad de jóvenes “ni ni” (sin trabajo ni estudio) sería menos abrumadora.

Hasta hace unos días, el médico se sentía inseguro por haber sufrido seis asaltos previos. Vivía una potencialidad tan rutinaria como inquietante. Hoy su drama es triple. Familiares del muerto lo amenazan. Perdió capacidad anímica de contener a su familia. Y lo peor de todo, sin remedio: mató.
Los parientes del asaltante ultimado no parecen dispuestos a poner en cuestión su lugar de víctimas. La carencia de recursos de toda clase los pone al límite de una nueva sinrazón vestida de venganza.
Casos como éste ponen en evidencia la única grieta que divide al país, de veras. Hablamos de marginalidad, violencia, miedo y odio cotidianos. De casi nada en su lugar. De una impotencia generalizada que solo halla espacios catárticos en polémicas vacías de soluciones.

*Jefe de redacción de NOTICIAS

 

10 comentarios de “Justicia por mano propia”

  1. Lo cierto sobre la reflexión de la paradoja es que este condicionamiento social que produce o impide la superación de las limitaciones de cuna, es un condicionamiento concreto y real. se palpa en el arte y en el sentir de las personas. Y más bien podría tratarse de una charla sobre lo que la clase con “algunos” recursos debiera pensar sobre los desposeídos, pero en lo inmediato es la institución estatal como un todo el que tiene que proyechar la re inserción laboral y social de “los otros”. Los individuos podemos fomentar esto, pero depende de decisiones de carácter político.

  2. LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES ESTA EN ESTADO DE GUIERRA, o algjuien se cree que estamos de joda. Una guerra se combate con todo lo que hay, y con cosas nuevas tabien, por ejemplo mil unidades en moto con dos policias y armas largas en perpetuo movimiento. Una camara cada 40 metros para saber la ruta de los delinguentes y ir a buscarlos a sus agujeros O ALGUIEN SE CREE QUE HAY TIEMPO para esperar o recursos monetarios para mezquinar ?

  3. Otra opinión simplista, son falacias las falacias que aqui aparecen.
    1) Hace mas de 10 años que se hacen marchas, poder judicial, poder politico y poder periodistico lo toman como una noticia mas y nada se hace, es mas facil criticar la catarsis de la gente ante la indefension que hacerse cargo de su inoperancia
    2) si fuese cierto en la epoca donde el doctor era joven no habria chorros y en la actual todos los jovenes serian chorros,
    Lamento no coincidir y me suena a un comentario para parecer racional y desprovisto de pasiones en vez de ser una voz mas de las que venimos escuchando hace años para justificar el no hacer nada. SAludos

  4. La verdad es que me parecen unas falacias las falacias aqui invocadas, 1)Una cosa es salir en masa a pedir seguridad, cosa que se viene repitiendo desde hace mas de una decada y tanto los politicos como los jueces y los periodistas lo tomen comouna noticia mas, asi que no se porque se extrañan de que ante el desamparo la gente piense en eliminar la amenaza, 2)el razonamiento de las distintas epocas etc etc seria razonable si no hubiese chorros cuando el medico era joven o que ahora todos los jovenes sean chorros, ninguna de las 2 cosas se cumplen asi que me parece facilismo teñido de aire intelectualizado berreta, saludos y que nunca les pase lo que sufren MUCHOS

  5. ASI ES, una forma de SOMETER a la sociedad es que aprenda a ser indefensa, que solo labure como una hormiga y que sea resignada, obediente y sin espirirtu. Es la necesidad de la politica+”periodismo”+poder judicial+empresariado corrupto. Sencillo. El hombre que se defendio con un arma es un ejemplo que debe ser aplastado, porque representa lo temido de la clase media. Una clase media que grita, si no cumplis, yo tambien rompo el contrato. Nos estafaste, nos esclavizaste y tambien ahora matas. Pareceria que la “lucha de clases” que ya no es tolerada por las armas muda a una manera perversa, sociopata de acabar con la clase media, esa que construyo la democracia desde Atenas. y que ahora le quitaron todo con la “representacion ” de los partidos politicos, el conocer las leyes, se dejo arrebatar los mas preciado que es pilar de una Republica, el controlar de HACER JUSTICIA, con ella sentada en 12 bancas dictando un VEREDICTO, ORDENADO POR LA CONSTITUCION, De esto no “habla el periodismo”. Uds son el principal problema.

  6. EL NUEVO CÓDIGO CIVIL REVIRTIÓ EL PONER LA PROPIEDAD PRIVADA SOBRE LAS PERSONA HUMANA Y SUS DERECHOS: UN AUTO, UN CELULAR O UN PEDAZO DE PAN NO VALE UNA VIDA HUMANA

  7. Viniendo para mi casa a pocas cuadras de donde mataron al pibe que venia de la Universidad en Remedios de Escalada,aparecio una moto de contramano y le robaron a mano armada la mochila a otro,en las calles Acevedo y Lujan,pleno dia,l7,00 hs.lo primero que uno piensa que suerte que no lo mataron,llego a mi cuadra y la misma moto me mando a la casa de un vecino policia retirado que se que se mete,me refugia y me cuenta que como tiene la portacion vencida sale desarmado,sale mucho renovarla y dura un año y entre lo que le piden,medico clinico,siquiatra,antecedentes,se sabe que no los tiene porque mantiene estado policial pero los tiene que pedir y pagar,y despues de mas de 45 años de policia y llevar un arma tiene que pagar a un armero habilitado para que le enseñe a tirar [?]y que le selle un papel,que busca el Renar?,que busca Justicia Legitima? una sociedad indefensa?

    1. ASI ES, una forma de SOMETER a la sociedad es que aprenda a ser indefensa, que solo labure como una hormiga y que sea resignada, obediente y sin espirirtu. Es la necesidad de la politica+”periodismo”+poder judicial+empresariado corrupto. Sencillo. El hombre que se defendio con un arma es un ejemplo que debe ser aplastado, porque representa lo temido de la clase media. Una clase media que grita, si no cumplis, yo tambien rompo el contrato. Nos estafaste, nos esclavizaste y tambien ahora matas. Pareceria que la “lucha de clases” que ya no es tolerada por las armas muda a una manera perversa, sociopata de acabar con la clase media, esa que construyo la democracia desde Atenas. y que ahora le quitaron todo con la “representacion ” de los partidos politicos, el conocer las leyes, se dejo arrebatar los mas preciado que es pilar de una Republica, el controlar de HACER JUSTICIA, con ella sentada en 12 bancas dictando un VEREDICTO, ORDENADO POR LA CONSTITUCION, De esto no “habla el periodismo”. Uds son el principal problema.

    2. Otra opinión simplista, son falacias las falacias que aqui aparecen.
      1) Hace mas de 10 años que se hacen marchas, poder judicial, poder politico y poder periodistico lo toman como una noticia mas y nada se hace, es mas facil criticar la catarsis de la gente ante la indefension que hacerse cargo de su inoperancia
      2) si fuese cierto en la epoca donde el doctor era joven no habria delincuentes y en la actual todos los jovenes serian delincuentes,
      Lamento no coincidir y me suena a un comentario para parecer racional y desprovisto de pasiones en vez de ser una voz mas de las que venimos escuchando hace años para justificar el no hacer nada. SAludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *