★★ En fin, el director Guy Ritchie, después de haber imprimido vértigo de videoclip a tramas tarantinescas en sus primeras películas, parece dedicado a tomar mitos ingleses (o no tanto) y convertirlos en masas de ruido y furia. Es cierto que le fue muy bien –estéticamente hablando– con “El agente de C.I.P.O.L.”, que no está mal. Pero esta mega ultra producción sobre la leyenda de Arturo, “Excalibur” y una de las mitologías basales de todo relato de héroes en los últimos mil años es una especie de pastiche difícil de comprender. Por un lado, Richie trata de generar imágenes icónicas a la fuerza (“La Dama del Lago”, por ejemplo); por otro, crear una especie de historia a la manera de “El Señor de los Anillos” (que, dicho sea de paso, se inspira bastante en el mito artúrico, entre otras cosas) para presentar toda clase de pirotecnias visuales. Lo que sucede es que ambas cosas nunca se integran en una: por un lado, tratar de convertir una tradición en imágenes; por otra, divertir al espectador con masivo uso digital. Lo mismo que ya había hecho, después de todo, con su “Sherlock Holmes”, pero ahí estaba Robert Downey Jr. para rescatarlo, mientras que el eficaz Charlie Hunnam no tiene ese peso icónico e irónico del gran actor estadounidense como para insuflar algo de humanidad a la prepotencia visual. Por cierto, aún la mejor película sobre Arturo es “Excalibur”, de John Boorman, donde menos era más y aparecía la fuerza salvaje del mito arcaico.
por Leonardo D’Espósito
Galería de imágenes
Comentarios