Sociedad / 29 de Agosto de 2015

Crimen del country: los cinco millones de pesos fatales

El abogado de Claudia Schaefer ya había pedido un embargo de los bienes de Fernando Farré por la desaparición del monto de la indemnización que había cobrado el asesino.

Por

Crimen del country
Fernando Farré y Claudia Schaefer.

La obsesión de Fernando Farré era el dinero. Se sacaba cada vez que se refería a su esposa. A todos sus allegados les hacía saber que no estaba dispuesto a darle nada de lo que había logrado con su dinero. Pero sus maniobras no fueron suficiente ni eficaces. El abogado de Claudia Schaefer descubrió el movimiento de la mitad de la indemnización que el asesino había cobrado y actuó: pidió el embargo de los bienes del empresario. Y Farré se sacó.

Esta semana, NOTICIAS adelantó lo que fue el principal móvil del crimen: 5 millones de pesos que Farré se negaba a compartir con su mujer, con quién estaba en pleno curso de divorcio. A esto se le suma este nuevo dato que fortalece aún más el motivo del asesinato. Sucede que, días antes del fatal viernes 21, el abogado de la víctima, el doctor José Cárdenas, detectó el movimiento que el empresario había realizado con parte del dinero que había cobrado, le informó a Schaefer y juntos tomaron la decisión de presentar un pedido de embargo contra Farré.

El empresario llegó a la casa del country Martindale sabiendo que ese pedido estaba en curso. Allí se encontró con su esposa, quién iba a retirar algunas pertenencias. En el lugar estaban la pareja, los abogados de ambas partes y la madre de Farré, Antonieta. Ocho minutos alcanzaron para que el empresario encerrara a su esposa en el vestidor, cuando los letrados salieron a hablar afuera de la casa, y la asesinara a cuchilladas.

Farré pasa sus horas detenido en el pabellón 11 de la alcaldía III de La Plata, junto a otros 20 presos. Su primer abogado intentó acusar “emoción violenta”, pero luego de hacer la inspección ocular a la escena del crimen, renunció a la defensa. La nueva defensa, asumida por Adrián Tenca, intentará demostrar que el empresario es “inimputable. Algo improbable para la fiscal Carolina Carballido Catalayud, de la UFI especial de Violencia de Género de Pilar, quien asegura: “Sostengo que hubo dolo (intención de matar)”.

Seguí a Pablo en Twitter: @TotoBerisso

 

26 comentarios de “Crimen del country: los cinco millones de pesos fatales”

  1. ya compadezco a la que se case con estos estúpidos que hacen esos comentarios.No tienen idea de lo que es una sociedad conyugal.Es que no piensan que hay chicos en el medio.Yo creo que no se debería ni tratar el tema cuando se trata de personas “supuestamente” inteligentes.

  2. FARRÉ..ESA GUITA SE TE VA EN MENOS DE 2 MESES..TE LA VAN A SACAR EN LA CÁRCEL A CUATRO MANOS..TE HUBERA RESULTADO MÁS ECONÓMICO DIVIDIR…UN PELOTA MÁS QUE NO SIRVE..

  3. La pareja gastaba $100.000,00 mensuales en mantenerse, y ella solo ganaba $28.000,00 al mes en la bodega- ¿Quien ponía el resto?: El piso en Palermo Chico para ella, el 50% de la indemnizacion para ella, y después la cuota alimentaria tambien para ella. Inició el divorcio cuando la reforma al Código Civil se lo permitió. La mayoría de los hombres divorciados se dejan robar, no son homicidas. Este Farré se ve que no. La ley está muy inclinada a favor de la mujer, mas después de la reforma del alcahuete de Lorenzetti.

  4. Un asesino que debe ser condenado a perpetua por premeditacion, lo que no exime a la victima de haber sido una trepadora usurera interesada unicamente en el dinero del marido. Hay que decir las cosas como son.

    1. Las cosas como son? Él es un asesino que le arruinó la vida a ella y a sus hijos. Al final, la mató y dejó a esos chicos sin madre, sin padre y marcados para siempre. Se hubiera separado, se hubiera matado él. Lo suyo es justificar un crimen. Dios lo ayude. Lamentable

    2. Perdón, como sabés que era una trepadora y una usurera? Con un empleo, 15 años de casada y 3 hijos, no parece el perfil de una botinera… y aún si fuera una mina que se casó “por interés”, por qué no debería tener derecho al 50% de los bienes??? Hay comentarios que no se pueden creer…

    3. ¿porque trepadora? es lo que le corresponde por ley ¿y porque usurera? vos ya sabes que iba a prestar ese dinero con intereses? no son las cosas como son sino como tu misoginia te las ver.

    4. Christian, estas dando por sentado y cierto lo que decis de la victima, es decir la estas difamando porque no tenes prueba de ello. Me parece que estas confundiendo el derecho legal de la victima a reclamar lo que le corresponde en una division de bienes gananciales, mas sabiendo que en las generales de la ley es la madre la que se hace cargo de los hijos menores.

      1. A aquel varon que cruza la linea y agrede, se le debe aplicar todo el rigor de la ley, en cuanto corresponda segun la agresion. Para encontrar una solucion al recrudecimiento de hechos lamentables como este, debemos comprender que deben cambiar anbos generos en su forma de relacionarse.

    5. Los ingresos del matrimonio son de la flia del matrimonio. Por eso se llaman bienes gananciales no son de el. Si no quedo formar una sociedad conyugal que no se hubiese casado el hdp. Que se creen que hacen las mujeres mientras el hombre trabaja?? Crían los hijos y hacen funcionar todo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *