Política / 15 de febrero de 2017

Decisión de la Corte Suprema sobre NOTICIAS enfrenta fallo de la CIDH

El máximo tribunal argentino decidió no aprobar el fallo que pidió la Corte Interamericana de Derechos Humanos: sentó un precedente histórico. Ocurre luego de una demanda de Menem.

La Corte Suprema de Justicia decidió no hacer lugar al fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que modificaba un fallo previo de la Corte argentina, a pesar de los pactos internacionales firmados por la Argentina. Es un hecho significativo y podría sentar un precedente notorio, e incluso impactar en la situación de la dirigente detenida Milagro Sala. Ocurre luego de que la CIDH fallara dejar sin efecto una sentencia firme de la Corte contra Jorge Fontevecchia, fundador de la revista NOTICIAS, y Héctor D’Amico, en ese momento director de este medio. El caso se dio en 1995, cuando el entonces presidente Carlos Menem denuncio a los periodistas por dos tapas de la revista-”¿El hijo de Menem?” y “La otra familia de Menem”-, que revelaban la historia del hijo extramatrimonial del riojano.
“El voto conjunto consideró que no correspondía hacer lugar a lo solicitado en tanto ello supondría transformar a la CIDH en una ‘cuarta instancia’ revisora de los fallos dictados por los tribunales nacionales”, comunicó ayer el máximo tribunal argentino. En este sentido, entendió que el texto de la Convención no atribuye facultades a la Corte Interamericana para ordenar la revocación de sentencias nacionales. También consideró que anular su propia sentencia firme significaría “privarla de su carácter de órgano supremo del Poder Judicial argentino y sustituirla por un tribunal internacional, en violación a los artículos 27 y 108 de la Constitución Nacional” y afirmó que la reparación económica ordenada en favor de los peticionantes se encontraba fuera del alcance de las actuaciones y no resultaba necesaria la intervención judicial.
De los cinco jueces, el único que votó en contra de esta resolución fue Juan Carlos Maqueda, que se pronunció a favor de dejar sin efecto la sentencia. El juez entendió que la Corte debería anular el fallo porque las sentencias de la CIDH son “obligatorias” en tanto que el país es suscriptor de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica). “Frente a este compromiso elemental del sistema interamericano de derechos humanos, no existen razones de orden interno para dejar de cumplir obligaciones ya asumidas”, aseguró. El fallo, más allá de la Editorial Perfil, es relevante porque marca jurisprudencia frente a la injerencia de la CIDH en asuntos locales, algo que podría impactar incluso en Milagro Sala -el tribunal latinoamericano ya había instado al PRO a dar “pronta respuesta” al caso de la jujeña-.
El caso. Este medio publicó la historia de la familia no reconocida del entonces Presidente, donde se contaba la relación que tenía Menem con Martha Meza, una diputada formoseña con la que tuvo un hijo, Nair. Las dos tapas que se hicieron sobre el tema -años después habría una tercera, cuando el propio hijo del riojano diera su primera entrevista en NOTICIAS-, provocaron el enojo del oficialismo de esa época, que rotundamente negó todo, e incluso Menem inició un juicio contra los periodistas.
En 1997 Fontevecchia y D’Amico fueron condenados por la “mayoría automática” de la Corte Suprema menemista a pagar una indemnización, pero esa resolución se apeló y el caso, con la ayuda del CELS que dirige Horacio Verbitsky, fue revisado y declarado nulo en el 2011 por la Corte Interamericana. El PRO, cuando asumió, expresó su conformidad con la sentencia dictada por el tribunal latinoamericano y se comprometió a devolverle a editorial Perfil el resarcimiento económico que en su momento le debió pagar a Menem -monto que será donado en su totalidad al CELS-. Hasta ahora, el dinero no fue recuperado.

 

3 comentarios de “Decisión de la Corte Suprema sobre NOTICIAS enfrenta fallo de la CIDH”

  1. Supongo que ya se habrán dado cuenta, o alguien les habrá advertido del principal error fáctico del artículo: la Corte Interamericana nada dijo de Milagro Sala. Es frecuente, pues las siglas CIDH se utilizan para citar a la Comisión y a la Corte.Lo leí pues estoy trabajando el tema. Soy investigador y profesor de las materias derecho internacional y derechos humanos. en general, advierto que los que escriben, casi todos dedicados al derecho constitucional y a los derechos humanos, no al derecho internacional, -algunos con “nombre”- exponen críticas confusas, ideológico, sin fundamentos jurídicos sólidos y suficientes. Una lástima. Más allá de los matices, confunden los que deberían iluminar. Gracias.

    1. Absolutamente de acuerdo ,en realidad ,satisfacen la necesidad política del momento y en nada son estudiosos de tan profundo y elemental pilar de nuestro orden legal constitucional como lo es el derecho internacional .

      1. Soy estudiante y me encantaria que me explicara si dentro de las funciones de la corte esta el revocar sentencias firmes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *