Política / 25 de agosto de 2017

El increíble furcio de Patricia Bullrich sobre Santiago Maldonado

En una entrevista, la ministra de Seguridad cometió un fallido que se suma a su error con un testigo protegido.

La ministra de Seguridad Patricia Bullrich tuvo un grave fallido en torno a uno de los temas más candentes de la actualidad nacional. Entrevistada en Todo Noticias (TN), la funcionaria se refirió al asunto que la tiene en el ojo de la tormenta, la desaparición de Santiago Maldonado. Consultada acerca de esta situación, Bullrich apresuró la respuesta y lo que dijo no la dejó bien parada.

“Se quieren plantear bandos. El bando de los que quieren encontrar a Maldonado y el bando de los que no queremos encontrar a Maldonado”, soltó la ministra. La entrevista siguió sin alteraciones, sin embargo, el fallido de Bullrich no hace más que caldear los ánimos en torno a la investigación por el paradero del joven de Veinticinco de Mayo.

Se trata de un nuevo furcio de la ministra por la causa Maldonado. Antes había dado a conocer el nombre de un testigo protegido por la desaparición y había dicho que “no hay indicios” de que Gendarmería este involucrado en la desaparición del joven, pese a que se conoció un video de la represión de la fuerza de seguridad.

Maldonado desapareció el 1 de agosto en Chubut, luego de que la Gendarmería reprimió a los Mapuches. Luego de un rastrillaje, las fuerzas de seguridad encontraron un collar de Maldonado en la vera del Río Chubut, donde se lo vio por última vez.

 

66 comentarios de “El increíble furcio de Patricia Bullrich sobre Santiago Maldonado”

    1. SABES LO QUE PASA, ES QUE NO ES UN FURCIO. ES LO QUE ELLA PIENSA REALMENTE. EN CUALQUIER PA´´IS DEL MUNDO YA ESTARÍA DESTITUÍDA Y PRESA. EN ARGENTINA LE TOLERAN TODO COMO SI NADA. NO HAYDIGNIDAD EN ARGENTINA, NO HAY JUSTICIA, NO HAY PERDÓN DE DIOS,

  1. Es evidente la Desaparicion Adrede por los Kirchneristas para hacerla pasar por una Desaparición real.El sujeto está escondido hasta tanto le digan que aparezca.Al Kirchnerismo no se le puede creer nada de lo que diga.

  2. Sra Ministro Bullrich, porque no informa que los perros restreadores No han podido entrar en la Reserva (tomada a la fuerza) de los invasores Mapuches????

  3. este es un gobierno de fachos, bullrich es impresentable. Y Macri un ladron, como lo muestra sus Panama Papers!!! o ya se olvidaron!!!???

  4. Los periodistas de perfil no saben interpretar !!!!!
    Patricia Bulrich se referia a lo que dicen los que los acusan falsamente

    1. QUE HAGA LA ENTREVISTAS SOBRIA, PUES EN PEDO ESTA BORRACHA MONTONERA CRIMINAL NO TIENE DESPERDICIO DE SU MORAL

  5. ¿quién dijo que no quiere encontrar a SM? Las 2 posiciones refieren a la identidad institucional del apropiador de SM: el Pueblo o el gobierno. Ella inventó una contradicción y se puso en el lugar evidente: un gobierno sin autoridad moral y/o inteligencia y/o empatía humana…

  6. Coincido con Ud. Perfil y sus pseudoperiodistas cursen comprensión de lo que se está declarando y dejen, con mala leche, de torcer y tirar leña al fuego. Tendenciosos

    1. si saben interpretar, estan manipulando la información hace rato en Perfil.Y se aprovechan de los que no saben interpretar.

  7. No hay error, solo pura mala fe: no es un furcio; y el agregar “increíble” solo magnifica la mentira. Es difícil no imaginar al “periodista” que escribió la nota como no perteneciente al bando que hace el planteamiento descripto con precisión por Bullrich. En cuanto a los comentarios favorables, es claro a que bando pertenecen: su burda parcialidad y naturaleza tendenciosa hablan por sí mismas.

  8. a Maldonado lo tienen escondido los mapuches invasores de nuestra Patagonia
    No dejaron entrar a la reserrva ni a un perro rastreador y le dieron una gorra falsa para desorientarlo, tampoco dejaron entrar Drones para la busqueda, estoss terroristas lo tienen escondido con la anuencia de la abogada exitosa, solo piensen quien se beneficia con este incidente…

    1. “Los mapuches invasores de nuestra Patagonia”. Esto es genial. Jamás en mis 70 años leí algo así. A ver, alumno Sánches: póngase de pie y dígale a la clase quién invadió la Patagonia. Tenga en cuenta que invasor es el que viene a afuera a apropiarse de la tierra del que ya está. Entonces, alumno Sánchez, dígale a la clase…

      1. John Llewllyn era un galés que se casó con una criolla de apellido Figueroa, oriunda de Dolores, con quien tuvo tres hijas. Sus descendientes publicaron sus memorias. Allí cuenta que a los 32 años (1775) era oficial de inteligencia del Almirantazgo británico, y su misión era asesorar militarmente a los caciques araucanos (pueblo originario de Chile hoy llamado Mapuche) para que cruzaran la cordillera, y atacaran los establecimientos ganaderos pampeanos para obtener hacienda vacuna que necesitaba el ejército imperial asentado en India para alimentarse. En India, los ingleses no podían faenar vacas y por esos procuraban carne secada y salada (charqui) en Chile. Pero la hacienda era obtenida por los malones araucanos (en algunos casos asociados con los tehuelches) en las pampas argentinas. Acompañando a un malón John Llewellyn fue herido y abandonado por los araucanos en las cercanías de Dolores. Pasado el malón los criollos lo encontraron y confundiéndolo con un cautivo de los indios lo llevaron a la estancia de Ramón Figueroa, donde lo curaron. Se enamoró y se casó con la hija de Figueroa, con la que tuvo tres hijas. Sus nietos recogieron todas las notas, documentos y memorias de su abuelo y las publicaron. Esta historia coincide con los registros militares británicos, que son quienes impulsaron a los araucanos chilenos a invadir territorio tehuelche e inclusive masacrar tribus enteras que se oponían al paso de los malones.
        ¿De qué otro modo podría haberse organizado semejante fuerza militar que tanto trabajo dio a Roca derrotar? En suma Roca derrotó a los ingleses y a sus aliados los pueblos araucanos chilenos que eran su instrumento para tratar de quedarse con la Patagonia. Cuando llegaran a la costa atlántica iban a ser apoyados con barcos asentados en las Malvinas.
        Todo está documentado, solo hay que estudiar historia.

    2. ..A VER SI ABRIMOS LOS OJOS.. ESTAMOS VIVIENDO EN UNA FALSA DEMOCRACIA..LA DICTADURA SE VA INSTALANDO CADA DÍA EN ACTOS REPRESIVOS…VOLVIERON LOS GORILAS ASESINOS, Y BULLRICH ES LA ABANDERADA DE LOS SIMIOS..

  9. No es ningún furcio,ella hace una comparación de lo que piensan que sucede en la búsqueda de Maldonado ” Que hay dos bandos, uno piensa que lo quiere buscar y el otro no”. Es comparación no furcio, porque no hay error en su pensamiento. Es la verdad.

  10. También creo que el articulo es tendencioso. Leo siempre perfil por ser un diario serio pero a veces creo que pifia. No veo furcio en el comentario sino que la Ministra comenta un hecho que los que buscan a Maldonado quieren hacer que parezca que el ministerio del interior y la gendarmería no quieren que aparezca cuando claramente saldrian perjudicados politicamente y seria lo ultimo que querrian.

  11. SRES DE PERFIL..QUE HIPOCRITAS QUE SON… PORQUE SACAN DE CONTEXTO ESTAS DECLARACIONES DE LA MINISTRA… CREO QUE SE ENTIENDE CLARÌSIMO QUE EL COMENTARIO LO HACE EN BASE A LO QUE LOS MEDIOS O NO SE SABE BIEN QUIEN..HAN INSTALADO ENTORNO A LA DESAPARICION DE ESTEA PERSONA… MUY FLOJITO LO DE UDS PERFIL…CAMBIAN DE COLOR SEGUN LA OCACIÒN…LOS CREÌA MAS SERIOS CHE…PERO BUENO SIGUEN SIENDO DEL MONTON NOMAS…ES LO QUE HAY QUE LE VAMOS HACER

    1. Patricia Bullrich trabaja una gran parte sin horario, sin descanso y muchas obligaciones cual es lo extraño que pueda cometer un furcio, no es un robot es un ser humano susceptible como cualquiera a cometer un error.

  12. ¿De donde sacan que eso es un furcio?
    ¿por qué mienten?
    ¿conocen la Verdad?
    Sino la conocen es porque no la buscan.

  13. Vergonzoso!.Ya deberian haberle pedido juicio politico.Es inoperante y bruta.Da verguenza tener una ministra de este calibre.

  14. no veo cuál es el furcio, ?? Lo que dijo es lo correcto, ya que desde el “otro” bando a ella la quieren ubicar del lado de los que “no quieren encontrarlo”

  15. No fue un furcio dijo que querían crear dos bandos, pero que desde el primer día lo estaban buscando, qué mala onda Perfil como siempre retorciendo las cosas.

    1. Estaba planteando como los K y los aliados quieren que se vean esta desaparicion, no implicaba que era su opiniòn, sino la de los otros.

  16. Perfil tergiversa la información. Y eso que se hacen el trigo limpio!. O quieren decir que sus periodistas son medio pelo y no entienden lo que quiere decir la ministro.

  17. No es como dice la nota que “la entrevista siguió sin alteraciones”. Lo que pudo parecer un furcio fue reiterado por la ministra con mayor claridad conceptual más adelante. Una nueva muestra de que Perfil titula, muchas veces,con ambiguedad.

  18. No es ningún fallido ni furcio, planteó hay gente que quiere poner al gobierno como no interesado en la aparición del ñato.

  19. Esta noticia desinforma. Bulrich no es de mi agrado pero al escuchar el audio se entiende claramente que se refería al uso político de la desaparición por los que acusan al gobierno de no querer que aparezca.

  20. Es increible que no puedan interpetar lo que dijo la Ministra. Claramente dice que quieren poner al estado en el bando de los que no quieren encontrar a Maldonado. Alguno curso analisis del discruso?

  21. Coincido con los foristas preopinantes: no hubo fallido alguno, ya que al mencionar al “segundo bando” que terceros querían formar, se incluyó explicando en qué parte la acusaban de estar. Título intencionado.-

  22. Bullrich no dijo nada malo y tampoco dijo nada sobre testigo protegido dado ese testigo es falaz en sus dichos y esta encausado en cerca de 16 Causas Penales.

  23. Perfil que es lo que no entendes,dijo que se quiere plantar dos posiciones una que lo quiere encontrar y del otro lado poner al Gobierno COMO que no lo quiere enontrar

  24. No es un furcio, no solo hay escasez de comprensión de textos, ahora ni siquiera sabemos escuchar ¡¡¡¡¡¡¡¡

  25. perfil quiere involucrar a la ministra, ella fué muy clara, hay gente que quiere crear 2 bandos poniendo al gobierno del lado de los que no quieren encontrar a maldonado, vi el programa y ella fue muy clara y uds dan vergüenza queriendo torcer lo que dijo

  26. Perdón Perfil, pero no entiendo que sea un furcio de la Ministra. No dijo nada malo. Dijo que quieren crear dos bandos, poniendo al gobierno, -los que lo quieren crear-, del lado supuesto de los que no quieren encontrar a este joven. No tiene nada de malo. Es perfecto lo que dijo. No hagan amarillismo. Atte.

    1. perfil quiere torcer las declaraciones de la ministra. una vergüenza de perfil, vi el programa y fue muy clara en lo que dijo

  27. y hubo otro peor, busquenlo es cuando ella dice que la decla de los testigos no figuran en el expediente . acto seguido le preguntan si tuvo acceso al expediente y dice que no, …pero entonces como sabe…eeee,,eeee…UNA VERDADERA VERGUENZA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *