Blogs / 21 de Abril de 2013

¿Son útiles las cámaras ocultas?

¿Puede alguien denunciar un delito y luego “arrepentirse”? De dónde viene el dicho “¿sabés quién fue? Papito”.

Pongámoslo de este modo. Una persona se presenta al juez y dice: “Acabo de matar un hombre dentro de mi casa”. La policía va y encuentra al muerto. Alguien en su sano juicio cree que con esa confesión terminó la causa?. De ninguna manera. “Hacerse cargo” es sólo el principio de la investigación judicial.

Del mismo modo la discusión parece girar esta semana sobre la validez de las cámaras ocultas, no tan ocultas y “neutrales” a Leonardo Fariña y Federico Elaskar y sus sucesivos “arrepentimientos”. La población mira absorta como se pontifica sobre la invalidez de ese medio de prueba. Lo que no es cierto.

FUE “PAPITO”

“Papito” es Angel Ramini. En la década del 90 un “agente instigador” disfrazado de empresario y del cual nunca se supo la verdadera identidad, le realizó varias cámaras ocultas donde Ramini afirmó haber cometido innumerable cantidad de supuestos delitos. Analizadas las cámaras por la justicia no se probó que esos supuestos delitos se hubieran en realidad cometido. Las cintas estaban editadas y jamás apareció el instigador. El juez habló entonces de una “ficción” generada para obtener supuestos negocios turbios que nunca se concretaron. En la cinta se reiteraba la frase que hizo célebre a Ramini. Sabés quien fue? “Papito”.

Alguien le dijo a Fariña que lo que salvó a Ramini fue la palabra “ficción” y es por eso que el joven aguarrás (parecía solvente) la repite en cada oportunidad que puede.

En el caso RAÑA, la solución fue bien distinta. La Cámara Criminal sostuvo que  “No parece razonable exigirle al periodismo la obtención de una orden judicial para llevar a cabo una investigación ni la imposición de sus derechos al interlocutor antes de conversar con él…” . No hubo en el caso intervención del Estado ni agente “provocador”. Y la cámara fue considerada válida. Se dijo en ese fallo “…Esta Sala ha señalado en reiteradas oportunidades que el riesgo de una delación por parte del interlocutor es una posibilidad que se asume al hablar, y que uno resigna sus razonables expectativas de intimidad al conversar con otro, máxime como en el caso, en el que se refiere una falta de conocimiento previo con el sujeto que a la postre se revelara como integrante de un equipo de investigación periodística….”

También consideró válidas las cámaras la Cámara de Casación penal sosteniendo que …“Cuando la actividad del imputado no ha sido en ningún momento inducida por los periodistas que realizaron la investigación, aunque hayan captado sus dichos de manera subrepticia, no por ello puede afirmarse, sin más, que lo hubieran hecho en violación de la esfera personal de intimidad que la Constitución Nacional tutela. La filmación no ha hecho otra cosa que ilustrar lo que el periodista hubiera podido declarar -y declaró- como testigo”, en la causa Nº 1.783/98, contra un acusado por corrupción de menores para trabajo sexual.

LAS CAMARAS DE LANATA

En las cámaras de Lanata no existe “agente provocador” alguno. Fariña habla porque quiere. Se sabe quién la realizó y dónde. Es cierto que “nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo” pero está claro que nadie lo obligó a Fariña a hacerlo, tampoco.

Tomemos otros ejemplos. Una cámara existente en un hotel registra dos personas confesando un homicidio. Un delincuente se presenta ante el juez con su abogado defensor y reconoce haber matado a una persona. Un homicida arroja su cuchillo ensangrentado en un tacho de basura de un shopping y las cámaras lo registran.

Alguien puede pensar que esas cámaras no sirven como prueba?. Ese mismo valor tiene la cámara de Lanata. Ninguna de las tres situaciones sirven por sí solas para condenar a los delincuentes, como tampoco basta la cámara del periodista. Pero sí son perfectamente válidas dentro del llamado “plexo probatorio” que componen otras pruebas necesarias para avanzar en un proceso penal.

La cámara de Lanata abrió la “caja de Pandora”. Elaskar denunció prácticas que podrían ser ilícitos. Ahora van a aparecer cientos de testigos, pericias informáticas y contables, ROS (reportes de operaciones sospechosas) y sábanas de celulares que detallarán donde estuvieron los implicados y con quienes hablaron cada vez que se movieron por el país o el exterior.

Edward Lorenz es un meteorólogo que desarrolló la “Teoría del Caos”. Así sentó el principio de que “…el aleteo de una mariposa puede desatar un tsunami al otro lado del mundo…”.

Leonardo Fariña habló y….aleteó la mariposa.

 

23 comentarios de “¿Son útiles las cámaras ocultas?”

  1. no tendriamos que acer lo que una ves dijo un tal moyano desobediencia fiscal y a ver q roban
    nosotros tenemos derechos q los cunplan ladrones todos los que nos gobiernan

  2. PREGUNTO TE ANIMAS A DECIR SI ES REALMENTE LEGAL LO QUE HIZO MORENO EN CLARIN , SOY MEDICO NO ABOGADO , PERO ME PARECE QUE LO PODRIAN HABER SACADO A PATADAS EN EL TOOR CONTESTAME TORDO ES UNA DUDA QUE TENEMOS MUCHOS . GRACIAS

    1. El Estado, puede enviar una persona IDONEA perteneciente al ANSSES, DEBIDAMENTE ACREDITADA, a la Asamblea de Clarin, ya que es accionista con el 9 % de las acciones. Tambien podia estar presente un representante de la Comision Nacional de Valores (cnv) que sí estuvo su presidente. Todas las demas personas, incluidas Moreno, su esposa, Kicilof, Reposo, y otros, canales de TV oficial, C5N, etc, incluidos la Policia Federal y otros de la custodia de civil, NO TENIAN DERECHO A SER ADMITIDOS EN DICHA ASAMBLEA, y el Grupo Clarin tenia todo el derecho de impedirles la entrada, y una vez que entraron por la fuerza NO HUBIERAN INICIADO LA ASAMBLEA, Y HACERLOS SACAR POR LA FUERZA PUBLICA A LOS QUE NO CORRESPONDIA ESTAR PRESENTES. SI MORENO PIDE LA ASISTENCIA DE LA POLICIA, Y ADUCE HABER SIDO AGREDIDOS HASTA FISICAMENTE, DEBE HACERLO ANTE UN JUEZ, QUIEN LUEGO DE UN PROCESO DICTAMINARA SI CORRESPONDE O NO, INCLUSIVE DEBERA PROCESAR A QUIENES SUPUESTAMENTE LO HAN AGREDIDO CON ANTERIORIDAD SEGUN LO MENIFESTO ALLI. CLARIN PODRIA INCLUSO DENUNCIARA A ESAS PERSONAS QUE INGRESARON POR ATROPELLO DE DOMICILIO, ALLANAMIENTO Y COACCION AGRAVADA, YA QUE DE ESOS HECHOS HAN PARTICIPADO FUNCIONARIOS PUBLICOS. TAMBIEN TIENEN REGISTRADOS LOS DICHOS AGRESIVOS DE MORENO DONDE SIN SER PARTE REPRESENTATIVA DEL ESTADO, SE PRETENDE ARROGAR RIDICULAMENTE EL DERECHO DE HACER CALLAR A LA PERSONA QUE DIRIGE LEGALMENTE ESA ASAMBLEA, Y HASTA ASIGNARSE EL DERECHO DE NO OTORGARLE “EL USO DE LA PALABRA”. TAMBIEN SE REGISTRARON SUS DICHOS PROVOCATIVOS, PERO QUE TRASLUCEN LA INTENCIONALIDAD MANIFIESTA DEL ESTADO, DE INTERVENIR LA “EMPRESA PRIVADA” AL DECIR EXPRESAMENTE A UNO DE SUS COMPAÑEROS “MIRA…TODO ESTO VA SER NUESTRO..”.
      Otro tema es el porcentaje de acciones que el ESTADO puede tener en una Empresa Privada, que nunca debe superar el 5 %, por lo tanto el Estado esta obligado a desprenderse del 4 % que posee en exceso, las que seran vendidas a otro a traves de su oferta en la Bolsa de Valores, donde cotiza el Grupo Clarin. ESTE GOBIERNO ESTA DISPUESTO A LLEVARSE POR DELANTE A TODAS LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS, INCLUIDAS LA CONSTITUCION NACIONAL, LA QUE DE HECHO HA SIDO REFORMADA A TRAVES DE UNA SIMPLE LEY, CAMBIANDO LA FORMA DE GOBIERNO Y LA DIVISION DE LOS PODERES CONSTITUIDOS. LA ULTIMA ALTERNATIVA DE PARARLOS ESTA EN MANOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Y AUN ASI ESPERAR Y EXIGIR QUE SUS FALLOS, QUE ESPERAMOS QUE SEAN ADVERSOS A LAS ABIESAS INTENCIONES DE ESTE GOBIERNO, SEAN CUMPLIDOS, YA QUE POR LO MENOS A LOS JUBILADOS NO LE CUMPLEN LOS FALLOS FAVORABLES.

  3. Camaras ocultas: Cuando alguna persona se hace pasar por alguien que quiere comprar algo ilegal o establecer contacto con un estafador (inmuebles, autos) sin presentarse como alguien que está haciendo una investigación periodística, no sirve como prueba, pero si alguien es entrevistado por un periodista sabiendo de la condición de este y es filmado a escondidas, se puede presentar como prueba y el juez podrá determinar su validez, ya que el fulano no fue engañado y se prestó al reportaje.

  4. Que fea que esta forma de hacer politica, todos llevan bolsitos o bolsones, a la caja de seguridad, al Uruguay, etc todo depende. Cada vez peor.

  5. a estos teresos hay que meterles una camara oculta en el toor, no vaya a ser cosa que encanuten billetes de 500 euros en el estomago…

  6. josefina, no es una cuestion de engaño. es lo que vemos en el espejo. un campesino chino iba a la ciudad a vender su arroz. su mujer le pidio por favor que le traiga un peine. en la ciudad vendio su arroz y se quedo a beber con sus amigos. al momento de regresar se acordo que su mujer le habia pedido algo, pero no podia recordar que. asi que le compro un espejo y regreso. al regresar le dio el espejo a su mujer y volvio al trabajo. su mujer se miro en el espejo y se echo a llorar. su madre que la ve llorando le pregunta la razon de sus lagrimas. la mujer le dio el espejo diciendole mi marido a traido otra mujer. la madre tomo el espejo lo miro y le dijo a su hija; no te preocupes es muy vieja. los periodistas nos han traido otra investigacion. en mi caso yo les habia pedido un peine

    1. Esta historia, inventada por misioneros cristianos a principios del siglo XIX, cuando aún creían que los chinos ignoraban lo que es un espejo, fue un argumento usado entre los catequistas para hablar sobre las “pequeñas modificaciones” que se podían hacer al Evangelio y que éste fuera aceptado entre los miembros de la cultura china. De esta y de otras fábulas, cuando se conocieron en España, se dijeron que eran “cuentos chinos” (en realidad, cuentos de europeos para los chinos), así llegó la célebre fórmula “cuento chino” a nuestro país, y, la verdad que sí, parafraseándola, viene a cuento.

  7. …..Y más de lo mismo. Menen.De La Rua.Cfk..y que pasó y no pasará nada, la valijas con dinero!!!. mientras tanto yo que tengo 70 años estoy esperado que me paguen $ 9.000 que se quedaron con mi plata con en cambio de las FJP.. Que lean a Monteagudo,a Moreno, a Belgrano a los verdadero hombres de honor. ….Yo los miro y espero ¿de ellos, nose que?

  8. Sos un Gemio Mauricio, Lanata solo comunico lo que le dijeron, ahora que investigue la justicia, y lo de Rossi si es inocente que se jorobe por andar con tipos asi, lo de Ventura y Graña , lamentable, quedaron super expuestos, yo no les creo, fueron muy obvios

  9. excelente es abogado, es inteligente y no es un creido como otros que estan en la tele, ojala mi argentina despierte de toda corrupcion

  10. Creo que existe,existío y existira en esta bendita ARGENTINA la corrupción, narco, trata o sea la vida fácil llegar a lo mas alto sin el mínimo esfuerzo de trabajo por eso estamos como estamos y somos lo que somos y nunca se resolvio nada en la JUSTICIA. Pero esto a mi forma de pensar es lo máximo y ya revalso el vaso es una verguenza ajena.

  11. mauricio, bienvenido al mundo de lo real. aleteo fariña y el monstruo de lanata se va a comer a todos los que lavan dinero, anda anotando segun el abecedario, en la c, n, p,l,m……eso seria “teoria del caos” hay que esperar mauricio en democracia se vota no se hacen operaciones.

    1. Ivan: TE HAN ENGAÑADO QUERIDO, EN DEMOCRACIA NOSE TRATA SOLO DE VOTAR, SE PARTICIPA SIEMPRE NO CADA DOS AÑOS, SE HACEN NOTAS DE INVESTIGACION Y TODO CIUDADANO QUE VE COMO SE ROBAN LOS FONDOS DEL ESTADO O SEA NUESTROS, SE INDIGNA Y APLAUDE QUE ESO SALGA A LA LUZ. LANATA NO HIZO UNA OPERACION SINO UNA NOTA, NO HAY CORRUPTOS BUENOS Y CORRUPTOS MALOS, CADA CENTAVO QUE SE AFANÓ NO FUE A TRENES, FRENOS, HOSPITALES, ALIMENTOS, SALUD…. EL PERIODISMO DESTAPO CASOS COMO MARIA SOLEDAD, EL PERIODISMO ES BUENO, NO LO CONFUNDAS CON HACER NOTAS EDITADAS PARA ATACAR AL QUE OPINA DIFERENTE .JOSEFINA

  12. Las c´qamaras de seguridad (ocultas) llevaron a la identificación de los terroristas en Boston. Pero si las cámaras ocultas no sirven como prueba, Fariña legitimó las de Lanata diciendo que no eran ocultas, que él sabía que lo estaban filmando. ¿Entonces?

  13. SIEMPRE DIGO…. CUANDO EL RÍO SUENA…. Y NO CREO QUE TODO SEA UN INVENTO DE FARIÑA…. ALGUNA INVESTIGACIÓN HABRÁ, OJALÁ NO SE TAPE TODO Y QUEDE EN LA NADA, SERÍA UN CASO MÁS DE IMPUNIDAD QUE SE SUME A OTROS TANTOS. SIGAMOS REZANDO……..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *