Sociedad / 1 de noviembre de 2017

Caso Maldonado: Toda la verdad sobre la operación “Testigo “E”

Las mentiras sobre este informante presentado como clave para el hallazgo del cuerpo. Quién es y qué declaró en realidad.

Por

El testigo E no existe en el expediente. Nunca declaró ante sede judicial, nunca tuvo contacto conmigo ni con nadie de este juzgado. Desconozco quién es el testigo E”, dijo el juez Gustavo Lleral, y sus dichos prendieron la mecha. Es que la negativa del magistrado sobre el que se presentó como un testimonio clave para el hallazgo del cuerpo de Santiago Maldonado, dio por tierra con las versiones publicadas por varios medios y periodistas. Y que sonaron más a operación que a información, profundizando la grieta Gendarmería vs. Mapuches justo antes de las elecciones legislativas.

Mientras duraba el estupor por el hallazgo del cadáver y aún no había confirmación oficial sobre si efectivamente se trataba de Maldonado, algunos medios lanzaron una versión que traía un nuevo personaje a escena: el testigo E. Claudio Andrade, en una saga de artículos en Clarín, fue el primero en hablar sobre este testigo encubierto que, según él, habría facilitado la localización del cuerpo después de 78 días. Dijo que esta persona fue quien llamó al juzgado exhortando a los funcionarios judiciales a que rastrillaran nuevamente el río Chubut, el 17 de octubre. Y también que, si bien en una primera declaración había culpado a Gendarmería de haberse llevado al artesano, luego dio vuelta su testimonio, señalando a los mapuches y argumentando que Maldonado, en realidad, se había ahogado. Estas novedades actuaron como un bálsamo para el Gobierno, ya que lo desligaron de su responsabilidad sobre los gendarmes a pocas horas de las elecciones. En esa línea, un integrante de la mesa chica del macrismo había confirmado a NOTICIAS sobre el testigo E. “Un mapuche se quebró para cobrar la recompensa”, dijo. Sin embargo, nada de esto fue corroborado por la Justicia. Este testigo nunca fue parte del expediente, según admitió el propio Lleral.

Campanas. En realidad, existe un testigo E que está mencionado en una presentación que la Asociación por los Derechos Humanos (APDH) de Córdoba realizó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Según este informe, el declarante asegura que cruzaba el río con Maldonado cuando el artesano desistió de seguir adelante, volvió y fue capturado por Gendarmería que lo cargó en un Unimog. El testimonio fue tomado por los abogados Carlos González Quintana y Fernando Cabaleiro quienes bautizaron a este informante con ese nombre para preservar su anonimato, aunque nunca prestó declaración en la Justicia “por temor a represalias”.
“Sólo lo hizo ante abogados de la Pu Lof, a mediados de septiembre, en el marco de la denuncia contra el Estado Argentino ante la CIDH que, por cierto, no es una instancia judicial”, aseguran a NOTICIAS quienes llevaron este reclamo al tribunal internacional. Y agregan: “Es imposible que pueda haber cambiado su testimonio judicial porque nunca habló con ningún magistrado. Iba a hacerlo el día que Otranto realizó un operativo con 400 gendarmes en el Pu Lof, pero con todo ese despliegue se echó atrás”.

Aunque no tenga carácter judicial, todas las fuentes cercanas a la causa coinciden en que, al menos en su declaración ante la CIDH, el testigo E y sus dichos son reales. De hecho, según consignan los propios abogados que llevan adelante esta denuncia, su testimonio es “el más importante” para sostener la carátula de desaparición forzada.

Sin embargo, tras el hallazo del cuerpo, Clarín sacó otra versión del testigo E -que ahora fue desmentida por el juez- y que lo convirtió en una pieza fundamental para el hallazgo del cuerpo. El diario asegura que el testigo entró en una crisis de conciencia y modificó sus dichos iniciales.

De acuerdo a lo publicado por Clarín, el juez Lleral le tomó declaración, el 2 de octubre, en una camioneta del Pu Lof, lo que fue desestimado categóricamente por el magistrado: “Si hubiese tenido un dato certero, no habría puesto en riesgo a los bomberos ni a los prefectos, lo habría ido a buscar directamente”, aseguró Lleral, quien además negó que haya buscado cobrar la recompensa de dos millones de pesos por aportar datos, otra de las teorías esbozadas desde los medios.

“Es una burda operación. Todo mentira. Usan sólo una parte de la declaración y omiten lo que compromete a Gendarmería. A partir de ahí fabulan”, confirmaron a NOTICIAS desde el entorno de los denunciantes. Y agregaron:: “Todo esto se dio a conocer un día antes de las elecciones, después de todas las barbaridades que dijo el Gobierno. Da que pensar”.

De hecho, los abogados denunciantes ante la CIDH cargaron las tintas contra el gobierno por el estado público que tomó el testigo E. “Denunciamos con mucha preocupación que las autoridades nacionales filtraron al medio de comunicación Clarín las presentaciones realizadas”, aseguraron en un comunicado los letrados, antes de concluir qu pone en serio y grave riesgo a la persona involucradas”. En diálogo con NOTICIAS, allegados a los denunciantes aseguraron que estaban seguros que “es evidente que accedieron a este documento a través del gobierno nacional”.
González Quintana, además, presentó una denuncia contra el periodista Claudio Andrade por una presunta amenaza telefónica.
Utilidad. “Incluso salieron a decir que participó del rastrillaje, semioculto para que no lo reconozcan, pero no fue así. O que aprovechó una grieta en el movimiento mapuche para hablar, para inventar una interna”, aseguró una persona presente en el operativo que halló el cuerpo de Maldonado. Desde una de las querellas no descartan que este testigo haya tenido contactos extraoficiales con Lleral.

El testigo pasó así de ser uno de los pilares para fundamentar la desaparición forzada a ser quien deslindó a Gendarmería de cualquier tipo de responsabilidad. Y todo eso sin ser parte del expediente.

El testimonio de una de las últimas personas que vio a Maldonado con vida queda entonces teñido de duda. Por un lado una declaración ante organismos de derechos humanos, sin valor judicial, y por el otro trascendidos periodísticos desmentidos por el juez de la causa. Según revelaron fuentes cercanas a la investigación, el nombre del tan mentado testigo E sería Lucas y se trataría de un joven de menos de 20 años. La periodista de La Nación, Loreley Gaffoglio, explicó que la semana previa al hallazgo del cuerpo Lleral había recogido un testimonio reservado que fue clave para realizar el rastrillaje y dió el nombre del que sería el joven que corrió hasta el río junto con el artesano, aquel 1º de agosto. Habrá que esperar a ver si estos dichos se incorporan al expediente y producen un vuelco en la causa que hoy parece encaminada a confirmar una muerte no violenta.

 

10 comentarios de “Caso Maldonado: Toda la verdad sobre la operación “Testigo “E””

  1. Lo que no se informa es que el abogado Gonzalez Quintana, quién habría tomado las primeras declaraciones EN NOMBRE DE LA APDH, NO ES PARTE DE LA ORGANIZACION tal como se desprende del comunicado de la APDH.http://www.lavoz.com.ar/politica/la-apdh-desacredito-al-abogado-que-presento-ante-la-cidh-el-testimonio-e Gonzalez Quintana es abogado de la comunidad Cannabica Córdoba y del RAM. Evidentemente NADIE JUEGA LIMPIO en esta causa amañada y perversa por el uso del cadaver de un ser humano.

  2. Todo esto fué una operación contra el Gobierno, la prueba:

    El “perito” ex side K Ariel Garbarz se paseó semanas x los programas de Mauro Viale y Rolando Graña inventando una llamada atendida al celular de Maldonado que duró 20 segs.
    La empresa chilena de telefonía confirmó que esa llamada no existió, que esos 20 segs son el roaming intentando conectarse.
    Si Garbarz dice semenjante taradez en público la cual es fácilmente desmentible hasta por un estudiante secundario imaginense las idioteces que harán en privado.

    Muchos irán presos x falso testimonio, es inevitable.

  3. Leo la nota y no descubro diferencia entre Clarín y Perfil. Difieren en el contenido y la información pero ambos operan.

  4. La violencia se define como todo acto que guarde relación con la práctica de la fuerza física o verbal sobre otra persona, animal u objeto originando un daño sobre los mismos de manera voluntaria o accidental. El elemento principal dentro de las acciones violentas, es el uso de la fuerza tanto física como psicológica para el logro de los objetivos, y en contra de la víctima.
    “Lesion:Daño en el cuerpo o psiquis humana clasificacion puramente medica sin participacion humana(ej.picaduras,heridas por piedras etc.)
    “Lesion con violencia:Daño en el cuerpo o psiquis humana clasificacion juridica o penal con participacion humana(tipificado como delito en el codigo Penal)
    “En este caso la victima esta o estuvo dentro del area de un conflicto de violencia entre humanos,por lo tanto es un crimen y el responsable son los asesinos materiales y si no se los identifica el estado es responsable.La culpa de su muerte no es responsabilidad del gobierno sino del estado.
    “En el caso de haberse ahogado sin partici
    pacion de asesinos o con participacion de los mismos igualmente el estado y no el gobierno es responsable de su muerte por que el contexto fue violento y con partici
    pacion humana y penable por el codigo pen
    al
    .El problema vendra cuando se establesca si estuvo o no en el lugar de violencia o sea “plantado”

  5. El tema Maldonado hasta hoy esta resuelto, hay que basarse sobre el cuerpo, el cuerpo es la uncia verdad, y la única verdad, hasta firmada por el perito de parte de Sergio Maldonado, no tiene lesiones, y se ahogo, no presenta que fue arrastrado, las dudas, son cuando marco el perro el lugar los Araucanos del RAM, que también en el lugar se encontraba Sergio Maldonado, no permitieron que lleguen, al rió, porque el hermano entrego 60 días después, mochila y un celular, Todos, los que declararon en contra de GN, mintieron y serán procesados por falso testimonio…esto fue, es y sera político, le les vino de golpe el circo que se armo, tras este pobre pibe, esto a los grupos radicalizados, K, le genera dinero, y el hermano si o si quiere cobra, 250.000 dolares, los que van a la marcha son los mismo de siempre, pero estos jamas marcharon por Julio Lopez, porque murió cuando Nestor era Presidente, y fueron tan imbécil que después de 11años, querían hacer creer a la gente que es responsable Macri, estamos en democracia, queda un sector de imbéciles, que los manejan, hoy en la marcha DEBEN PREGUNTARLES A LOS ARAUCANOS, QUE PASO CON SANTIAGO MALDONADO.

  6. La expansion capitalista privó a muchos pueblos aborígenes de su habitat natural y no pudieron formarse y prepararse para el nuevo mundo, viviendo en la indigencia. Por eso se necesita la tarea del Gobierno para que haga una reforma agraria que les reparta parcelas con ayuda técnica a quienes se comprometan a trabajarla y producir. Y eso se debe reclamar, pero como siempre por medios pacíficos sin caer en el activismo terrorista de los seudo mapuches anarquistas. Pero lo peor, deprimente y lamentable es que mucha gente del Pueblo sale a pedir Justicia por Maldonado que es responsable de actos bandálicos e ilegales, pero no hace nada por la gente pacífica, resignada y pasiva, no solo Mapuches sino de muchísimos grupos aborigenes de todo el país y en espacial del Norte argentino.

    1. Lo que NO cuenta Noticias, es que el Testigo E, fue citado por el Juez, se quebró y contó la verdad, que Maldonado no pudo terminar el cruce, volvió y….se lo llevó la corriente. No sabía nadar, se ahogó, su cuerpo quedó atrapado en las ramas de un árbol.
      La AUTOPSIA confirmó que NO tenía golpes ni traumatismos, que murió ahogado.
      Por más que busquen NO hay nada que complique a Gendarmería……por más que intenten tergiverzar la verdad con testigos falsos…..la verdad se sabe…..Maldonado se ahogó al cruzar el río….nadie lo tocó

  7. Como es que alguien decide no presentarse como testigo. No es obligatorio??? Y más afirmando lo que afirmó??? Es un delirio todo esto!!!

  8. Como lo dice el juez, para la justicia no existe el testigo E. Que yo sepa como jurista, si uno va a presentar una petición a la CIDH y que la evidencia descansa únicamente sobre el testimonio de testigos presenciales anónimos, se tiene que adjuntar mínimamente las declaraciones juradas de dichos testigos sin desvelar su identidad.
    El único testigo que se conoce es el de apellido Santana que dice haber presenciado el momento en que gendarmes estaban golpeando a una persona que vestía como Santiago antes de subirla a un vehículo de gendarmería. Lo que sabemos a ciencia cierta es que el cuerpo no presentaba lesiones. La petición a la CIDH indica que por miedo a represalias el testigo E no ha declarado y que el día en que lo iba a hacer, gendarmería lanzo un operativo de rastreo y le dio miedo. Sin embargo es difícil creer que el juez no haya sido informado por los abogados del testigo E que iba a declarar este mismo día.
    Lo que sorprende es que el testigo Santana haya declarado ante la justicia además de haber salido en varios programas radiales, de tv y de brindar numerosas entrevistas a periódicos sin tener el menor miedo a represalias. Lo que están haciendo hoy los abogados que mandaron la petición a la CIDH es salvar su trasero, sabiendo que el testigo E fue inventado por ellos mismos y que por ende, jamás va a declarar. Hoy salió confirmado también que la misteriosa llamada de 22 segundos en la cual el amigo de Santiago dijo haber escuchado ruidos que se asemejaban a una cárcel o lugar de detención JAMAS existió. La única razón por la cual los abogados no adjuntaron ninguna declaración jurada a su petición es que hoy estarían en graves problemas. Si confirma la autopsia que murió de hipotermia o ahogado, la desaparición forzada desaparece. Y por supuesto, no esperan que lleguen a declarar testigos desconocidos porque saben que se expondrían a acusaciones de perjurios ya que la ciencia forense y la tecnología son difíciles de desmentir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *