MUNDO | 12-11-2019 11:58

Claves para entender la crisis de Bolivia con ojos argentinos

El periodista Damián Andrada, que vive en el país sudamericano, explica las dificultades para analizar el contexto desde Argentina.

Latinoamérica atraviesa momentos de crisis. Perú, Ecuador, y los recientes casos de Chile y Bolivia ponen esta situación en evidencia. En este último, las Fuerzas Armadas le“sugirieron” a Evo Morales, que buscaba su cuarta reelección, que renunciara a su cargo, por la escalada en el conflicto social producto de un fraude electoral que denunció la OEA.

Damián Andrada, periodista y magister en Ciencia Política y Sociología por Flacso, que vive en Bolivia desde agosto, le explica a NOTICIAS que este descontento político por una parte importante de la ciudadanía boliviana viene desde hace bastante tiempo, en especial desde el frustrado referéndum que impulsó Evo en el 2016. Andrada, que viajó nueve veces al país vecino, también explica las dificultades de entender la realidad boliviana con ojos argentinos. "Un golpe de Estado es cuando se rompe un mandato constitucional. Evo Morales tiene mandato hasta el 22 de enero de 2020", señala.

Noticias: ¿Es difícil entender y analizar a Bolivia desde Argentina?
Andrada: Desde lo no periodístico, hablar desde Bolivia, siendo argentino, me genera cierta incomodidad porque lo que se ve en las redes, es que te dicen: “¿Quién sos vos para hablar de mi país?”. Yo visité mucho el país, conozco gran parte del mismo, como el Altiplano y también Santa Cruz de la Sierra, pero uno no termina de comprender esta complejidad de Bolivia. No es lo mismo La Paz que El Alto y que Santa Cruz de la Sierra. Creo que hay que ser muy cuidadoso con todas las categorías que uno va utilizando, intentar ser lo más respetuoso posible. Ayer pensé: si esto es un golpe de estado, nunca me lo imaginé. Yo nací en el 86, así que no sé lo que es un golpe de Estado, soy hijo de la democracia. Entonces: ¿qué hago? ¿digo que sí o digo que no? La gente que quiero en Bolivia dice que no hubo golpe de Estado, en las redes sociales argentinas y ahí leo que dicen que es un golpe de Estado. Yo en este momento lo que digo es que hubo una ruptura del orden constitucional, entonces estoy diciendo que hubo un golpe cívico militar policial, pero es muy difícil, es complejo. Desde Argentina es muy fácil decir: “Hagan esto o aquello”, pero desde acá es mucho más complejo.

"Hubo una ruptura del orden constitucional, entonces estoy diciendo que hubo un golpe cívico militar policial"

Noticias: ¿Qué escenario imagina en un corto plazo?
Andrada: Hace diez años que estoy estudiando y viviendo en Bolivia, y una de las cosas que aprendí es que cualquier cosa es posible. No sólo eso, sino que además en Bolivia se mata y se muere por un día. En Bolivia en el siglo XX a un Presidente lo colgaron de la plaza, lo tiraron por el balcón, lo arrastraron y colgaron en la plaza, además de prender fuego la casa de gobierno. Los mineros, obreros y campesinos llevaron a cabo la revolución de 1952, y derrotaron al ejército boliviano en las calles. Imagínense en Argentina esto sería totalmente impensado, de hecho era una de las causas por las que el Che Guevara no venía a la Argentina, justamente por el ejército. Evo Morales fue el primer presidente indígena en 180 años de historia en un país que es mayoritariamente indígena, en el último censo más del 40% lo es, y en el anterior un 60%. El anterior Presidente había sido criado en Estados Unidos y hablaba español con acento gringo. En Bolivia la crisis no es económica, sino que es política, entonces creo que cualquier salida es posible. Incluso, nunca pensé que Evo iba a renunciar, y también pensaba que si renunciaba lo iban a ir a buscar los suyos. Lo mas probables es que hayan nuevas elecciones.

Noticias: ¿Fue un golpe de Estado?
Damian Andrada: La verdad, valoro muchísimo todas las transformaciones que impulsó el gobierno de Morales, especialmente socioeconómica, o algunas como las políticas contra el racismo, o logros simbólicos como el satélite o los teleféricos. Realmente creo que se ha mejorado la vida de la mayoría de los bolivianos. Pero también el gobierno de Evo cometió errores en algo que conversé hace dos años con Álvaro García Linera, el vicepresidente de Bolivia, que fue no cumplir la Constitución. El error de ir al 21F, el referéndum constitucional del 2016, a un mes de haber asumido, al menos hubieran esperado hasta el final del mandato. García Linera, en esa oportunidad, me comentó que había estado en contra. Y también fue grave que el Tribunal Supremo Electoral estuviera profundamente parcializado hacia el gobierno de Morales. Aquí en Bolivia, mis colegas y amigos, me comentan cómo fueron quitando vocales independientes, neutrales y fueron poniendo vocales que son partidarios. Creo que esos conflictos en el largo plazo terminaron de activarse finalmente cuando el domingo se suspende el conteo provisorio, cuando se congela. Este contexto le dio una legitimidad a las denuncias de fraude.

"El error de ir al 21F, el referéndum constitucional del 2016, a un mes de haber asumido, al menos hubieran esperado hasta el final del mandato. García Linera, en esa oportunidad, me comentó que había estado en contra".

Noticias: ¿Cómo se recibió la decisión de las Fuerzas Armadas de “sugerir” la renuncia de Morales?
Andrada: Desde mi punto de vista, un golpe de Estado es cuando se rompe un mandato constitucional. Evo Morales tiene mandato hasta el 22 de enero de 2020. Y en esa última elección había superado el 60%, es un mandato constitucional debe cumplirse. En las últimas 72 horas hubo amotinamientos policiales y acuartelamientos. Aquí hubo policías que, por un lado, decidieron no actuar, haciendo reclamos económicos, que justamente había incentivado Camacho, pero por otro lado también los policías de Cochabamba sacaron un cartel que decía “abajo Evo Morales”, y eso sumado a la conferencia de las Fuerzas Armadas en donde hacen una “sugerencia” al Presidente. Creo que, si la policía no se hubiera amotinado, no se hubiera acuartelado, y que las FFAA no hubieran “sugerido” al Presidente renunciar, creo que hoy no se estaría corriendo. De ningún modo las FF.AA le pueden dar una orden a un presidente constitucional, es más, el Presidente es el jefe de las Fuerzas Armadas. La pregunta que surge entonces, ¿qué lleva a las FF.AA a hacerle esta sugerencia? ¿Fue la oposición? ¿La incidencia de alguna potencia extranjera? ¿Fueron las propias FF.AA para que no haya sangre en las calles? Bueno, esas respuestas todavía no las sabemos.

Por Gonzalo Aragón, Karina Rocca, Patricio Ceballos y Gonzalo Martinez. 

(Alumnos de primer año de la Escuela de Comunicación de Perfil)

Galería de imágenes

Comentarios

Música

Conociendo Rusia: "Loco en el desierto"

Espacio Publicitario

Espacio Publicitario